本案原告除了哈利，還包括羅倫絲男爵夫人（Baroness Lawrence）、艾爾頓強（Elton John）、其丈夫大衛費尼許（David Furnish）、名模伊麗莎白赫莉（Elizabeth Hurley）、演員莎蒂佛斯特（Sadie Frost）以及前自民黨大臣修伊爵士(Sir Simon Hughes)。
法官尼克林（Nicklin）罕見批准以「彌償基準 indemnity basis」方式計算訴訟費用，代表原告必須承擔比一般標準更高比例的對方律師費。這類命令通常只會在法院認為一方訴訟行為明顯不當時作出。
法官直言，這場訴訟「遠遠超出一般民事訴訟正常、合理的範圍」，並稱原告提出、主張、持續追訴及公開宣傳案件的方式，整體而言「高度不合理」。
今年7月7日，法官已全面駁回哈利等人針對《每日郵報》記者提出的非法監聽、裝設竊聽設備及以欺騙手段取得私人資料等指控，並判定相關記者未涉這些不法行為。
《每日郵報》出版商Associated Newspapers表示，為了替遭指控的記者、編輯及高層辯護，4年間已花費約3440萬英鎊。最新裁決意味著，出版商如今可以向哈利等原告追討其中更大比例的費用，而且法官拒絕替可追討金額設定上限。
這對7名原告而言將是極昂貴的一擊。據報他們的訴訟保險最高僅涵蓋1620萬英鎊，而這還不包括原告自己一方的律師費，外界估計至少也可能達2000萬英鎊。不過據了解，他們部分律師採取「不勝訴、不收費」方式承辦。
法官列出的理由之一，是原告「持續追訴缺乏足夠證據基礎的嚴重指控」。
案件中備受矚目的私人偵探柏洛斯（Gavin Burrows）原本被視為原告關鍵證人，但他後來撤回合作，甚至在庭上表示，先前所謂的「自白」根本是「一派謊言」，由其他人代寫，連簽名都是偽造。
《每日郵報》出版商指出，原告律師早在審判開始前就已知道主要證人否認相關指控，卻仍沒有撤回對記者涉及「令人髮指犯罪行為」等嚴重說法，反而一路追訴到庭審結束。
不過法官也特別強調，他並未認定哈利或其他原告本人有任何不誠實行為。
哈利等人上個月敗訴後，曾公開抨擊法官偏頗，並把判決形容為「徹底而明顯的漂白」。
這項最新裁決也正值哈利與梅根準備在離開英國6年後返英之際，讓哈利原本形容為「屠龍」的媒體法律戰，如今反而可能讓他付出極高代價。
本文依《新聞倫理政策》、《新聞規範》與《事實查核政策》採訪撰寫，如有疑問與指教請見《更正政策》。
點擊閱讀下一則新聞
