美國國務院今年1月宣布，暫停向全球近40％國家的申請人核發移民簽證，涵蓋巴西、哥倫比亞、埃及、海地、索馬利亞及俄羅斯等75國。政府當時表示，此舉是為了防止可能「領取福利與公共補助」的外國人進入美國。
CNN報導，但曼哈頓聯邦地方法院法官華加斯（Jeannette Vargas）認為，國務院實際執行政策時，已超出法律允許範圍。
依照美國現行法律，領事官員若要以申請人未來可能成為「公共負擔」（public charge）為由拒發簽證，必須逐案評估其財務狀況、年齡、健康、技能以及家庭情況。
然而華加斯指出，川普政府的政策實際上要求領事官員，只因申請人來自特定國家就拒發簽證，即使對方有能力自行負擔生活開銷也不例外。
更關鍵的是，盧比歐曾向全球美國外交與領事機構發出電報，要求官員即使申請人「提出額外證據，證明自己不會成為公共負擔」，仍必須拒絕簽證。
華加斯在判決中直言：「結果早已被預先決定。簽證就是會被拒絕。」
她認為，這項政策違反1965年禁止在核發移民簽證時依國籍歧視的法律，也違反另一項限制國務卿介入領事官員個別簽證判斷的法規。
主要影響永久居留移民簽證
這項禁令主要影響赴美依親或工作的永久居留移民簽證，不包括觀光、學生等非移民簽證。
遭禁令波及的75國多數位於歐洲以外，包括加勒比海、撒哈拉以南非洲、巴爾幹、中東、中亞及東南亞，其中也包含約旦、埃及、喬治亞等美國合作夥伴。
國務院當初是依據白宮經濟顧問委員會資料制定名單，鎖定移民家庭領取某種公共補助比例超過30％的國家。
本案原告包括6名美國公民，他們為身在迦納、牙買加、瓜地馬拉與衣索比亞的親屬提出依親申請，卻因政策受阻；另有5名申請工作簽證的哥倫比亞人，其中一人收到的拒簽通知更直接援引這項禁令。
不過，若申請人同時因其他合法理由遭拒簽，這些決定仍然有效，因此究竟會有多少案件因此翻案，目前尚不清楚。
川普政府在訴訟中援引2018年最高法院裁決，當時法院支持川普第一任期針對多個、主要為穆斯林國家實施的旅行禁令。但華加斯指出，當年的案件涉及總統決定誰能「入境」美國的權力；這次爭議則是國務院是否有權直接決定某些人根本不能「取得簽證」，兩者並不相同。
華加斯由前總統拜登任命。她要求雙方在9月11日前提出後續解決方案，川普政府仍可對判決提出上訴。
本文依《新聞倫理政策》、《新聞規範》與《事實查核政策》採訪撰寫，如有疑問與指教請見《更正政策》。
點擊閱讀下一則新聞
