筆者長期觀察2022年九合一選舉，察覺到部分媒體和選舉相關利益人士持續操作棄保言論，企圖造成「棄保效應」直接影響選情。所謂「棄保效應」的操作就是策動選民進行策略性投票，「棄保效應」一詞約在1994年出現，學者Gary Cox在1997年分析選民進行策略性投票，建立三個假設：
1.選民是短期工具理性（instrumental rationality），只關心個人的投票行為對這次選舉結果的影響；
2.選民對他人的偏好所掌握的資訊是不完整的，難以判斷那一個候選人的當選機會最大；
3.所有的選民都有理性預期（rational exception），對選舉結果有不同的偏好。
然而，棄保效應的背後操作者往往是各大政黨，而不是真正人民自由選舉意志的民主展現，故筆者為文分析棄保的操作模式，以及破解棄保模式的方法，論述如下。
「棄保效應」的兩種操作模式
第一，棄弱保強的棄保模式。在此政治選舉情境下，候選人已超過兩位時，棄弱保強模式假設選民會傾向放棄實力弱的候選人，以避免浪費選票或防止最討厭的候選人當選，且讓實力較強的候選人有更大機會勝選，所以選民會進行策略性投票轉移給另一位實力強的候選人。
第二，候選人選情伯仲之間的棄保模式。通常是候選人彼此的選情呈現白熱化拉鋸戰，排名第二與第三的候選人選情旗鼓相當，但在此選舉情境下的棄保操作容易挫敗，因選民選票大量轉移的可能性低。
棄保最無法發揮的選舉情境：以北市長選戰三腳督為例
目前代表藍、綠、白3黨角逐台北市長的候選人蔣萬安、陳時中及黃珊珊，在各種民調的數據顯示，排除機構效應的影響，實為選戰三方纏鬥激烈，呈現民調三分天下的局面，故最後勝選者得票數可能為低空掠過，這也是為什麼三方陣營多方設法要鎖定爭取尚未表態的選民，特別是年輕與中間選民的票源，而中間選民批判思考力強，年輕選民理想性高，棄保效應最無法在年輕與中間選民發揮效果。
總之，台灣人民長期厭惡藍綠對立，也討厭選舉被化約成可操作的棄保效應——讓部分台灣選民陷入慣性思考「你勝選，我才投你」，而不是「我堅持投你，所以你勝選」。這是必須打破的選舉迷思，因為民主選舉不應該是候選人、媒體人、政黨打出棄保操作就會勝選，勝選的關鍵應在於候選人是否重視政策論述、施政表現、選民服務等。
哲學家康德（Immanuel. Kant）在1784年答「何謂啟蒙」這概念時，曾說「啟蒙」即意謂著「人類從自我侷限的不成熟狀態走出，勇敢地運用自己的理性」，在此次九合一選舉，台灣人民也需要勇敢運用理性，用民主投票破解棄保效應的慣性迷思。
按讚、追蹤《壹蘋新聞網》各大臉書粉絲團，即時新聞到你手，不漏接任何重要新聞！
本文依《新聞倫理政策》、《新聞規範》與《事實查核政策》採訪撰寫，如有疑問與指教請見《更正政策》。
點擊閱讀下一則新聞
