「論人」：台灣難以推動
「論人計酬」（Capitation Care）是將某人定額定期託交給某醫療機構照顧，該人在該期間內若接受醫療處置，就由該定額支出，剩下費用歸醫院，所以若醫院的預防措施能使病人不生病，則該定額就全數納為醫院收入。然而，若病人至他家醫院就診，則在該處的支出，也由此定額扣除。台灣就醫方便，想看什麼醫院都可以去，無法把病人限制在某個機構內，所以論人計酬難以推動。
「論量」：我國主要方式
台灣健保一直以來，主要就是採取「論量」計酬制，支出逐年升高，雖然有總額、點值與抽樣核刪等等方式來節制，但還是從1995開辦時的近兩千億，成長到最近的逾八千億，屢屢讓財務結構出現危象。客觀來說，有些支出的成長屬於勢所必然，例如人口老化多病耗用資源增加，以及納入價格昂貴的嶄新診療項目等，但人性在「業績」的誘因驅動下，一些醫療行為很難避免遭到扭曲，也不能說沒有相關性。
「論病」：部分住院病患
「論病」方式（通俗名詞約略等同於「包裹給付」，專業上則稱為「臨床路徑」與DRG「診斷關聯群」等），也於2010年起，針對部分住院病人導入，大意是某種疾病，在完成某些必要的診察流程後接受治療，就定額（容許少許彈性比率）給付。醫院處理疾病效率若好，成本管控適當，則從定額也能獲得相當盈餘。不過，已經導入DRG制度的，絕大多數是診治較能明確掌控的外科疾病，許多內科疾病或複雜重症的變數太多，論病定額將使醫院「抗拒」收納疾病不確定極高的病人，所以DRG雖已推動兩個階段，且當局曾計畫2016年起全面實施於所有住院病人，但迄今仍懸而未決。
台灣健保因「可近性」極佳，一向在民眾與國際的評比中名列前茅，然而，「可近性」只是品質的一個面向，前幾年著名的醫學期刊《刺胳針（Lancet）》就曾刊登論文，從醫療照護「有否減少或延後死亡」的觀點，探討各國的醫療品質，結果台灣僅列名中上，還比不上亞洲幾個鄰國。於是有人提出「論質」計酬的想法。
「論質」：用於額外獎勵
「論質」一般可說是使用於「評鑑」上的概念，專業上稱為組合性照護措施（Bundle Care）。對於某種醫療處置設定一些標準，能符合該些標準，才給予定性或定量的評價。事實上，這項「品質」依據，也已部分使用在健保給付上，只是所採取的方式是「額外獎勵」。比如說，病人出院後，兩週內未再因相同疾病住院，代表住院照顧有一定品質，因此以「鼓勵性給付」來表示肯定。
不過，「論質」只能當參考，無法做為給付的根基。像前述出院後短期內再入院，相關因素很多，未必代表住院醫療品質不好，若因此就對住院申報不予給付，勢必引起無窮爭議。再者，短中期的品質呈現較可掌握，而長遠期者，例如許多年後的存活率有否提升，顯然對於當下就需決定的事情無所幫助。
結論：「論量為主、論病為輔」難砍掉重練，要走下去唯有開源節流
因此，雖然有許多人不滿健保的給付水準，相反的，也有不少人對其支出成長的速率感到憂疑，甚至預言再過不到十年就可能撐不下去了，但一路走來，健保普及率以「全民」稱呼，擁有他國無法企及，可說當之無愧的最高冠冕，其給付並無其他替代方式，就是「論量為主、論病為輔」的架構，已根深蒂固，盤根錯節，沒有打掉重建的可能了。
任何事業欲求運作順利，必要遵循的不外乎「開源」與「節流」兩大原則，健保當然也不例外。所以，除了現行的節流方法外，一向極端敏感，但也絕無可能迴避的開源的「費率」，以及兼具開源與節流功能的「部分負擔」調整，就是健保能否「長生不老」，或至少可以「延年益壽」的關鍵；而這兩大政策能否貫徹，顯然有賴於執政當局的遠見、魄力與決心，以及廣大民眾的正確認知與體諒配合了。
★快點加入《壹蘋》Line，和我們做好友！★
本文依《新聞倫理政策》、《新聞規範》與《事實查核政策》採訪撰寫，如有疑問與指教請見《更正政策》。
