判決指出，這名曾姓家長擁有碩士學歷，是台中市1家生技醫藥公司負責人，2024年12月10日上午7時許，開車載孩子到這所私立高中上課，因車子違停在校門口的網狀線上，吳姓教官見狀上前勸導，曾男一時不滿，出手毆打吳男左肩，造成他左肩挫傷併肌肉痛的傷害，驗傷後對曾男提出傷害告訴。
曾男在偵查中否認毆打吳姓教官，辯稱吳男當時斥責其孩子，所以他才下車弄清楚，他只是推吳男，要他請學校高層出來處理，並沒有傷害對方，直到遭檢方起訴後才在法庭上認罪，但未能與吳男和解，一審被依傷害罪判罰金2000元。
檢察官認為曾男在偵查並未坦承犯行，迄今未賠償告訴人所受損害，犯後態度不佳，提起上訴。二審認為檢方上訴有理由，撤銷原判決，唯考量曾男終能坦承犯行、有和解意願但對方不願和解等情況，判他拘役20日、得易科罰金確定。
吳姓教官再向曾男求償，主張當時是為了維護校門前的交通秩序上前勸告曾男，沒想到曾男竟訴諸暴力，在眾目睽睽下損及他身為教官之名譽，事後還受到來自學校、同仁關切之壓力，因此求償醫療費1萬、精神慰撫金29萬元，合計30萬元。
曾姓家長仍抗辯稱當時僅推打對方左肩一下，對方所受傷害輕微，並無須長期治療或影響身心狀態之情形，求償金額過高。
法官審理後認定侵權行為成立，但吳男主張醫療費1萬元卻提不出單據證明，這部分駁回，精神慰撫金部分審酌被告犯案動機、原告受傷害的程度及雙方學歷、工作、收入等情狀，判決曾姓家長應給付吳姓教官3萬元慰撫金。
因本案為二審提起附帶民事訴訟，適用民事簡易第二審訴訟程序審理，且求償金額未逾150萬元，不得上訴第三審，全案確定。
本文依《新聞倫理政策》、《新聞規範》與《事實查核政策》採訪撰寫，如有疑問與指教請見《更正政策》。
點擊閱讀下一則新聞
