判決書指出，洪姓里長偕同該里民至戶政事務所辦理印鑑證明，藉機取得里民的印鑑章、印鑑證明、身分證影本等資料，之後再代替里民收受補發的所有權狀正本。
接著洪男夥同共犯周男，先偽造里民積欠周男新台幣917萬元借款、同意以房地抵償欠款的假象，再向里民佯稱補發權狀須簽署眾多文件，在文件中夾雜房地出售同意書、房屋使用協議書、房屋租賃契約等，讓里民簽字並盜蓋印鑑後交給周男，周男再將不動產移轉至自己名下。
此外，民國111年6月至11月間，吳姓男子明知該案房地原所有權人為被害里民，是不久前才移轉至周男名下，且購買前從未入內確認房屋格局、現況，便與洪男約定以930萬元購買，事後洪嘉仁再退還約150萬元現金給吳男。
法院表示，里長本應用心服務里民，卻為貪圖個人私利濫用里民信任；而周男身為大學兼任教授，智識程度甚高，卻共同犯案。兩人犯罪動機、目的、手段均惡劣，不僅損害地政機關公信力，更讓年邁里民喪失房地所有權，面臨流離失所的重大風險，危害重大、惡性甚鉅，應予嚴懲。
法院更指出，洪姓里長與周男不僅未反省面對過錯，還在接受訊問前共同商討如何編造謊言，企圖營造里民積欠債務才過戶房地的假象，逃避罪責。且周男在得知該里民在偵查中因洗腎感染住院後，還詢問律師有何拖延案件偵查進度的作法，並表示若該里民過世，「原告生前未能提出對我不利證詞，我還是有機會的」。
法院審酌後，依《刑法》偽造私文書罪判處洪姓里長有期徒刑4年8月，周男則處有期徒刑3年。買主吳男因犯故買贓物罪，處有期徒刑1年4月，並沒收扣案房地，全案可上訴。
本文依《新聞倫理政策》、《新聞規範》與《事實查核政策》採訪撰寫，如有疑問與指教請見《更正政策》。
點擊閱讀下一則新聞
