莊男提告主張，他於2024年4月9日搭乘立榮航空由金門飛往臺北的B7-8822號班機，坐在編號26H座位，該班機當天晚天6時15分降落在松山機場後，他座位上方的行李架可能因行李太滿或遭其他乘客開啟，致行李架上其他乘客的背包掉落而被砸傷，還當場昏倒，事後診斷受有腦震盪合併頭頸部鈍挫傷，迄今神經系統、肌肉骨骼均嚴重衰退，手腳麻痛，嚴重影響日常生活、騎車安全駕車反應，為此感到恐懼不安，精神也受有巨大損害，立榮自該意外發生至今均未對他關心慰問。
因此，莊男決定依《消保法》第7條、《民法》及《機票定型化契約》、《民航法》等規定提告，向立榮求償醫藥費9萬1432元、精神慰撫金70萬8568元，共80萬元。
法官審理時，莊男表示，當天班機落地後，空服員廣播說手機可以打開，他打開手機與跟家人通話，在等待飛機與空橋連接，大家排隊下機並紛紛拿取行李時，「一個行李從天而降打到我脖子，我當下就昏倒，等醒來時，空服員在找打到我的旅客，但不清楚是誰的行李打到我」。
據瞭舉，砸傷莊男的行李主人是一名牙姓男子，他出庭作證時承認背包從座位上方行李架掉落，還砸到其他乘客，牙男說，「當時我去打開行李架，因為行李架裡面塞很多東西，我的行李就掉下來，當時要扶也來不及、要去接沒接到」。
立榮自認沒有疏失，主張當時有安排莊男到航空護理站查看傷勢，飛機的行李架開啟功能也都正常，沒有任何故障或不安全狀況，且提供的商品、服務完全符合安全性，官網也有明確記載，旅客隨身行李須由旅客自行妥善放置，並非航空公司義務，莊男被其他乘客的行李砸傷，立榮無須負任何賠償責任。
但是，法官認為，《民航法》第91條第1項規定，乘客在航空器中或上下航空器時，因意外事故死亡或傷害者，航空器使用人或運送人應負賠償責任，但若乘客本身有過失或責任，可免除或減輕賠償，因此，法官認為莊男於座位上被天降行李砸傷並無過失，立榮也未舉證乘客有過失，因此依《民航法》規定判立榮要賠償莊男受傷損失，審酌莊男花的醫藥費6千餘元及慰撫金2萬元，共計要陪2萬6千餘元。據了解，莊男已上訴高院。
