上市公司勤美集團(1532)於1972年創建，原是台灣鑄鐵業的龍頭，創辦人何明憲後來轉戰營建地產市場，公司市值已超過百億元，集團旗下的璞真建設專門開發高階住宅，包括台北「勤美璞真」、「碧湖畔」、台中「勤美誠品綠園道」、「金典綠園道商場」、「PARK2草悟廣場」、「勤美洲際酒店」等，都是知名建案。
台南高分院更三審判決指出，何明憲、律師凃錦樹（遭通緝）違反證券交易法，一審台南地院判何明憲等人無罪，檢察官上訴，最高法院3次發回更審，台南高分院更三審判決撤銷無罪部分，改依連續犯《證交法》背信罪，判何明憲3年2月徒刑，未扣案犯罪所得7009萬6730元，除應發還被害人、第三人或得請求賠償者外，沒收全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵價額。共犯凃錦樹則依同罪判刑3年，但他已逃亡被通緝。
法官認定，大廣三案及金典酒店案的不良債權買賣雖為常規交易，但何明憲、凃錦樹藉「大廣三不良債權」及「金典酒店不良債權」的交易過程，朋分勤美、太子公司從屬的日華投資及日華資產交付給凃男的服務報酬（即何明憲自其中收回扣），違反《證交法》特別背信罪。
法官認為，何明憲與涂錦樹對勁林處理大廣三案中取得由日華投資支付的報酬3509萬6730元，匯到何明憲帳戶，以及勁林處理金典酒店案取得由日華資產公司支付的3500萬元，匯到何明憲帳戶，2人雖辯是何明憲應凃錦樹邀約，參與小東路不良債權投資案取得的報酬，並非朋分日華投資、日華資產支付給勁林報酬，但根據證人證述及卷證資料，認定何、凃2人是擔心資金被查而補製小東路投資案借據、契約、還款協議等資料，2人辯詞不可採。
法官審酌，何明憲為上市勤美公司董事長，應本忠實義務，為公司及股東謀取最大利益，卻利用大廣三案、金典案交易，從屬公司約定報酬機會，間接自勁林分得回流報酬，損害勤美及從屬公司（日華投資、日華資產）資產，各獲利3509萬6730元及3500萬元。
法官還考量何明憲已76歲，凃錦樹身為律師，在社會上有相當程度地位，再衡酌何男推動大廣三案、金典案，對台中市容及市民休憩環境有重大助益，平日也熱心公益，加上審理超過8年時間，因此依《妥速審判法》減刑，判何明憲3年2月、凃錦樹3年。全案上訴三審後，最高法院今駁回定讞，何明憲將入監服刑，涂錦樹則逃亡被通緝中。
