小可獨自在台北從事按摩維生，邱男則是他前同事與教會教友，2人都是重度視障人士，小可因雙眼失明不易找到棲身之所，也約多名房東看房租屋，但最後都碰壁，而住在樓中樓的邱男於2023年4月間得知後，就讓小可短期分租工作室，小可於同月10日入住後，2人約定小可睡樓下、邱男睡樓上。
原定暫住3個月的小可仍持續找租屋處，原本找到後房東又反悔不願出租，於是商請邱男同意續住，並約定於2023年10月15日搬離，不過，房東仍不願出租，邱男仍同意小可續住，小可於同年10月14日深夜11時許，向邱男表達感謝讓她續住後準備就寢之際，邱男突然硬上強吻小可嘴唇，並掀開其上衣撫摸、搓揉小可胸部，又強脫其外、內褲指姦小可。
小可情急之下藉口要尿尿稱，若不停下來會尿床，邱男才停手讓小可如廁，小可尿遁到廁所躲了30分鐘後，聽外面無聲，以為邱男已回房睡覺，再度回到按摩床時，邱男突然出現並裸體強壓小可，繼續撫摸其胸部及外陰部，並以陰莖抵住其會陰部欲插入陰道前，即在小可的陰道外射精。
可惡的是，邱男性侵得逞後竟對小可說，「妳今天經過我這樣的性愛教育，妳以後一定會回味無窮，搞不好妳以後還會回來常常找我。」小可當時被嚇得在床上發呆，回神後擔心邱男又第二次性侵得逞，隔天起床後立刻打電話向親友求助報警，並到醫院驗傷。
邱男雖坦承親吻小可並搓揉其胸部，但否認強制性交，他辯稱，有用手指撫摸小可陰部，但沒有插入陰道就射精在外面，且與小可是兩情相悅，並未違反其意願。邱男的律師也為其辯護，應是小可與其弟設局要對邱男詐財，或因躁鬱症、恐慌症情緒不穩定，才誣指邱男性侵。
一審北院法官認為，小可於警詢、偵查、審理中所有證述均一致，且根據驗傷單及其內褲中驗出的檢體，認定邱男性侵犯行，審酌邱男以小可沒有棲身之所，分租其工作室機會，以強暴方式性侵小可，惡性重大，又犯後否認犯行，未與小可和解，犯後態度不佳，考量其犯案動機，與小可同為視障人士從事按摩業，又擔任公益團體理事長，因此依強制性交罪判邱男7年2。全案上訴二審遭駁回後再上訴三審，最高法院今仍駁回上訴定讞。
