究竟死刑應否廢止？蔡總統曾說廢死是普世目標，但啟思民本基金會民調顯示僅10.4%的人同意這樣的說法，有87.9%的人不同意，台灣大多數民意對於廢死仍無法認同或接受。政府苟真認為廢死刑是世界潮流，那就修法逕為廢死，不須猶抱琵琶半遮面，而置法院定讞判決形同廢紙，連帶影響司法判決公信力與人民觀感莫此為甚，遑論司法改革。
法官與精神鑑定師遭撻伐
死刑犯對被害人家屬傷害至鉅，罪無可逭固應處以極刑。然而，部分判死刑中有部分罪證確鑿，但犯罪動機、目的卻不明確，與被害人無任何宿怨，卻無端招惹殺機者，若是患有精神病者隨機殺人，這類人是否應執行死刑，才是政府要特別思考之處。
然而，在台灣社會氛圍幾乎對「精神病患」犯案全無專業判斷餘地；如鐵路警察李承翰被殺，一審判無罪輿論譁然，法官與精神鑑定師都被撻伐；而年輕的鄭捷2014年在捷運車上犯案造成4人死亡、24人受傷，迅速被判死刑並伏法，社會普遍稱頌司法。但對於行為犯如何犯下滔天大逆之罪刑，背後隱藏著反社會情節卻視若無睹？那些人也有可能在公寓大廈內點爆瓦斯，很多潛藏之精神病人自生自滅過著自我放逐的生活，或成為社會邊緣人，形成社會隱憂，政府卻疏於重視。
豁免權未能獲得社會支持
事實上，政府對於「反社會人格違常者」應納入《精神衛生法》管理，精神病症之有無或反社會人格症候，通常需作長期間觀察與診療，並非一時一夕間可以探究，對於精神病一般認為屬於「不定時炸彈」，其發作影響程度與時間難以常理意測。從犯罪型態觀之，對於反常態之犯罪不法行為我們更有其必要細察，如無任何犯罪動機或目的者卻犯下極惡之罪者，有必要透過專業再深入了解心理狀態，是否為精神病症之作祟，進而制定追究法定代理人等疏於通報或保護，追究不法行為後之民事侵權連帶賠償責任。如同狗咬人，試問，要對誰追究責任？
即是對於無任何動機或目的濫殺無辜者，精神上都可能有問題，能再加專業詳查，其與一般故意或犯意明確殺人者，究竟有所不同；在法律上原本享有刑責之豁免權或民事之無效行為能力，但卻仍無法獲得社會普遍支持。政府試圖以司法行政手段達成廢死刑或緩死；但何不更積極思考部分因精神病而被判死刑犯者，作必要、合理區隔，進而也可達成部分廢死之政策目標？
相關新聞： 《台南殺警首開庭！家屬怒罵兇嫌林信吾畜牲 「要看著他進棺材」》
按讚、追蹤《壹蘋新聞網》各大臉書粉絲團，即時新聞到你手，不漏接任何重要新聞！
★快點加入《壹蘋》Line，和我們做好友！★
本文依《新聞倫理政策》、《新聞規範》與《事實查核政策》採訪撰寫，如有疑問與指教請見《更正政策》。
