沈榮欽發文分析，館長在直播中並未否認李慶元所提的影片、錄音及對話紀錄，等於間接承認證據存在。在證據無法否認的情況下，館長採用四種方式試圖反駁：性愛影片存在於自己的手機，但手機放在辦公室，其他人可接觸。錄音為「選擇性公開」，僅曝光對對方有利的部分。對話有可能遭斷章取義。事情多為10年前發生，細節難以記憶。沈榮欽指出，第四點刻意模糊焦點，因部分對話提及汪小菲、蔡董與赴中國等事件，顯然為近期發生。
沈榮欽指出，館長直播的核心策略並非先回應爆料內容，而是先描述李慶元等人「因為缺錢而勒索2000萬」、以及「忘恩負義」等行為，藉此替對方貼上負面標籤。他分析「觀眾只要先接受館長對李慶元的人設，就會在相同框架下解讀爆料，對證據自然產生懷疑。」這種敘事技巧能有效強化情緒反應，使館長粉絲更容易相信館長的說法。
沈榮欽強調，若從邏輯層面檢視，館長直播內容存在多處矛盾，例如赴中國的理由、一會稱為做生意，一會又稱是和平大使；或是蛋捲店開幕目的，一下為「照顧兄弟」、一下又說與政治立場相關。他認為，這些矛盾會讓具備較高理性判斷能力的觀眾產生質疑。
沈榮欽表示，許多民眾的觀感並非建立在理性，而是受情緒影響。他解釋，館長長時間描述對方「無情、貪財」，就是意圖激起觀眾情緒，使大腦的理性功能受到壓制，進而提高說服力。最後指出，類似的說服模式也常見於政治人物，「只要能讓支持者相信對方足夠邪惡，自己的一切行為便會被視為微不足道。」
點擊閱讀下一則新聞
館長陷毀滅式爆料 謝和弦認「脫粉」：他是一個傷人無國界的人
