給蔣萬安、沈伯洋市長辯論表現打幾分？政治學者：他「略勝一籌」

對電視網路聽眾幾乎「沒記憶點」

張元祥表示，整場辯論會聽下來，整體感覺是讓人失望的，「熱鬧有餘，精彩不足」，「互批有餘，牛肉不足」。兩個小時下來，對守在電視網路前面的聽眾而言，幾乎沒有什麼「記憶點」，議題雜亂缺乏主旋律，「好像什麼都提了，但又好像什麼都沒說」。幾乎四分之三以上的時間，蔣萬安與沈伯洋從都更、兒虐、食安、交通處處都在較勁「誰比較瞭解台北市」。

陳方隅指出，因為蔣萬安最近這一兩個月來的表現問題比較多一點，所以大家對他的期待值非常低。而先前也有許多媒體做出民調指出，大家覺得沈伯洋表現一定會比較好，所以在辯論會當中，當蔣萬安表現得正常，至少口條正常、儀態正常，就成功塑造出一種蔣萬安表現非常好的比較感。而這主要的功能還是在重新喚起自己的支持群眾，現在蔣萬安的群眾們有十足十的理由都會出來投票，藍營選民完全信心大增，全都歸隊。

陳方隅解釋，辯論會本來就是如此，大多數時候不會改變結果，除非真的是表現差距太大或者有一方出現明顯失誤。主要目的就是分別針對自己的主要支持者釋出一些訊息，他認為雙方都有做到。因此，就他觀察，整場下來，蔣萬安對整體選情來看的得分肯定是比較多的。

張元祥：雙方都在「條條框框」內攻防

張元祥指出，台北市長從來就不僅是一席直轄市長，台北市長更是首都市長，全球1,000座大型城市中，排名第48的世界級城市的市長，顯然今天辯論的格局與高度都相形失色。張元祥接著表示，或許是兩人民調呈現麻花拉鋸，今天蔣萬安與沈伯洋的辯論策略都非常「保守」，也都是在「條條框框」內進行議題攻防。

張元祥直言，蔣萬安花了非常多的時間，闡述過去四年政績，並且為遭受攻擊的政策與作法進行辯護，少了些連任的願景與雄心，殊為可惜；而沈伯洋作為挑戰者，不斷強調「傾聽」、「陪伴」，立刻被蔣萬安以「早就在做」反將一軍，反而暴露自己缺乏行政經驗的缺點。蔣萬安與沈伯洋把都對方當成唯一的「聽眾」辯論攻防，而似乎忘記坐在螢幕前的台北市民。

學者：沈、蔣都沒有告訴台北市民「這件事」

針對兩人服裝方面，張元祥說，蔣萬安與沈伯洋今天都選擇「亮色系」西裝，蔣萬安走淡藍色系，希望呈現誠實與高信任度、清新與年輕活力以及沉著理性的形象。而沈伯洋則走淡灰色系，希望呈現中立、客觀與平衡、專業與低調智慧以及柔和且跳脫框架的感覺。

他強調，今天保守而稍嫌沉悶的辯論下來，蔣萬安與沈伯洋都沒有凸顯個人的特色與條件，也就是韋伯所說的「魅力型權威」，兩人沒有告訴台北市民「為什麼台北市民應該相信我？」「為什麼我可以給台北市更好的未來？」就辯論技巧層面而言，辯論表現的好壞，其實是與民眾「預期」的落差。

張元祥也說，媒體輿論原本預期蔣萬安辯論表現可能不會太好，但蔣萬安今天整場論述、詰問與結論四平八穩，也展現對市政的熟悉度，算是扳回一城；而原本外界預期沈伯洋沒有現任的包袱，可以大開大闔火花四射，顯然沈伯洋看到有翻盤的機會，整場論述與詰問有些鬆散、保守缺乏亮點。

他也不諱言，雙方支持者而言都可以找到「堅定支持」的理由，或是批評取笑對手的「閃光點」，但是對決定最後勝負的中間選民而言，更多的感覺可能是「聽了個寂寞。」

給蔣萬安、沈伯洋市長辯論表現打幾分？學者們這樣說

若以滿分10分給分，會給沈伯洋及蔣萬安幾分？張元祥表示，整場辯論下來，蔣萬安可以給予8分評價，以穩健的台風，市政的熟悉度取勝，而沈伯洋則可以拿到7分的評價，口號多過實際，表現略遜於預期，未來兩場「公辦政見發表會」還有很大的進步空間。

陳方隅則認為，由於蔣萬安過去這一兩個月來的表現問題比較多，因此大家對他的期待值非常低。當蔣萬安表現得正常，至少口條正常、儀態正常，就成功塑造出一種蔣萬安表現非常好的比較感。對於已經局勢不利的蔣萬安陣營來說，今天無疑是一場重大勝利。若以評分判定，則給沈伯洋8.5分；蔣萬安則拿到8分。

陳方隅表示，一開始大家只期待蔣萬安只能拿到3、4分，但現在整體能拿到8分。在整體形象方面，沈伯洋走的是感性聆聽的路線，蔣萬安走的是穩定、「理性」、呈現政績的路線。雙方都沒有明顯失誤，準備完整。

辯論表現會影響中間選民？學者：對蔣陣營是重大勝利

至於中間選民方面，陳方隅認為，因為在短短的時間內很難把政策講清楚，而且大部份這些選民可能觀看辯論會的機會也比較低，要一般人坐兩小時看辯論是不可能的，所以事後一定是切成很多的小段在社群媒體上面傳播。總之，這場辯論會改變的應該是提升自己的圈子投票意向，對於已經局勢不利的蔣萬安陣營來說，今天無疑是一場重大勝利。

陳方隅表示，這次選舉是很經典的負面競選對決正面競選。蔣萬安這邊繼續造謠說沈伯洋要發毒品，還有用去頭去尾的方式截了很多的發言，聽起來真的是很莫名其妙。不過同樣的，這邊主要的目的就是攻擊對手的人設、以及喚醒自己支持者，之後大概就是會用這些內容來剪很多的短影音；沈伯洋這邊主要的攻擊集中在市政的執行標準，兒虐、砍樹、營養午餐等的出包，尤其是市政的執行面，蔣萬安當然是一貫地都沒有回答。

張元祥指出，研究顯示，對於雙方基本教義派而言，「強化效果」大於「說服效果」，藍綠支持者都可以從今天的辯論中，找到繼續支持蔣萬安與沈伯洋的理由；但是對於少數關鍵，還沒決定投票對象的游離選民而言，辯論能有效協助他們「凝聚偏好」，相對於政策細節，他們更在意「首長」形象、魅力與人格特質。