錢子訪沈伯洋遭轟「雙面人」　千字文訴委屈！坦言遭炎上慌了手腳

錢怡君訪沈伯洋後接受《台灣醒報》訪問時表示，沈伯洋敢接受藍營媒體訪問、人設包裝很好，因為他教過補習班與大學，口才好、樣子很親切天真，擅於表演且很聰明，他的笑容讓人不會討厭他，這樣的轉型目的在吸引中間選民，只是在回答毒品議題時避重就輕、顯得不誠懇與狡辯。

節目播出後，大批網友湧入錢怡君臉書批評，有人認為她提問明顯有立場，有人批評她在沈伯洋面前笑臉合照比YA，轉過頭卻轉發文章罵他，甚至有人痛斥她是「雙面人」。海量留言，罵到她一度隱藏貼文，甚至關閉留言。

遭攻擊難過又無奈

沉寂一天後，她今凌晨親自發出長文，還原與沈伯洋接觸、採訪的過程，她不解問：「一個人可以有值得欣賞的地方，也可以有讓我不認同的地方。這兩件事，難道不能同時存在嗎？」對於大批網友的攻擊，她感到難過且無奈。

至於為何隱藏貼文、限制留言，錢怡君坦言：「那天深夜，手機不斷傳來通知，批評、嘲諷，甚至充滿惡意的留言，一則接著一則。說真的，我一開始確實慌了手腳。」雖然知道自己是公眾人物，必須接受外界的檢視，但當大量陌生人的惡意，在短時間內不斷湧進來，還是會讓人難受。

發出長文還原過程

《錢怡君聲明全文》

經歷了24小時的網路風暴，我想把事情好好說清楚。

這24小時，對我來說，真的有點漫長。

從來沒有想過，一場原本氣氛愉快的訪問，會在節目結束後，引發這麼大的風波。

原本朋友勸我，不要回應，讓事情慢慢過去就好。但看著網路上的討論，以及部分媒體的轉述，和實際發生的情況有些落差，我想了很久，還是決定親自把事情的來龍去脈說清楚。

不是為了爭輸贏，也不是要說服所有人接受我的看法，而是覺得，身為一個媒體工作者，如果連自己親身經歷的事情，都沒有辦法好好說明，那也是我的失職。

先說說這場訪問是怎麼來的。

TVBS這次六都候選人專訪的企劃，我並沒有參與規劃，只是受邀擔任提問人之一。

整個節目由趙少康大哥主持，另外安排四位TVBS同事及一位《聯合報》記者，總共五位提問人輪流參與。通常每位候選人會安排兩位提問人。

我是在訪問前兩天才接到通知。當時製作單位希望我們各自準備兩個問題，為了避免提問內容重複，大家會事先提出題目。據我了解，候選人也會事先知道相關內容。

星期三要訪問沈伯洋委員，其實我是期待的。畢竟他是最近新聞熱度很高的人物，我也很想親自聽聽他的想法。

節目開始前，我們握了手，也簡單聊了幾句。沈委員本人非常親切、有禮貌。我還曾經提過，他的太太是我的高中學妹，雖然差了很多屆，但總覺得多了一點小小的緣分。

整場訪問的氣氛其實是好的，我相信沈委員自己也曾公開表達過這一點。

關於毒品政策的爭議，我也想說明一下。

正式訪問的第一段，是趙大哥的提問時間。

當時談到毒品政策，我忍不住插了一個問題。

因為我事前讀過沈委員2014年在《想想論壇》發表的文章。依照我當時的理解，我認為他的主張傾向比較進步、自由派的毒品政策，甚至涉及除罪化的方向。

也許是我的中文理解有問題，也許是我對文章的解讀與他的原意不同，但那確實是我當時的理解。
沈委員很直接地告訴我，我理解錯了。

電視節目有非常嚴格的時間限制，一節只有12分鐘。如果繼續追問，可能就要進廣告了。做過電視的人都知道，有時候不是不想追問，而是時間真的不允許。所以我沒有繼續追問。

但我並沒有因此放下疑問。廣告時間，我又私下向沈委員請教，他仍然給我相同的答案。後來我們交換了LINE，訪問結束後，我也再次向他確認。

有人批評我，是先有預設立場才提出問題。我可以理解這樣的質疑，也願意重新檢視自己的解讀。但我想說的是，我當時確實是根據自己讀到的文章內容提出疑問，並不是刻意要曲解他的意思。如果我的理解有偏差，我願意接受指正。只是對同一篇文章有不同的解讀，我認為原本就是可以討論的事情。

再來，談談那篇引發爭議的報導。訪問結束大約下午四點多，《台灣醒報》社長、資深媒體人林意玲老師打電話給我，希望聽聽我參與這場訪問的感受。

我很誠實地說了自己的觀察。我認為沈伯洋是一個聰明、討人喜歡，而且非常有禮貌的人。甚至我覺得，即使是政治立場不同的藍營年長者，實際接觸過他，也可能會喜歡他。

但我也坦白說出自己的另一個感受：對於某些問題，例如廢死議題，我認為他的回答有些避重就輕，甚至狡辯。這是我當下最直接、最個人的觀察。

一個人可以有值得欣賞的地方，也可以有讓我不認同的地方。這兩件事，難道不能同時存在嗎？
後來我看到不少網友批評我是「雙面人」，說我當面和沈伯洋開心拍照、比YA，轉過頭卻寫文章罵他。拍照的當下情感是真的，我也很開心。但我受訪時說出的感受也是真實的，這些不能同時存在嗎？

這真的讓我有點難過，也有些無奈。因為那篇文章並不是我自己寫的，而是《台灣醒報》採訪我的報導。我認為內容大致符合我的受訪原意，所以才順手分享到自己的臉書。

我一直相信，對一個人保持禮貌，和對他的政治主張提出質疑，從來就不矛盾。難道政治立場不同，見面就一定要板著臉？難道訪問時氣氛融洽，事後就只能說好話？如果是這樣，那我們的社會是不是太辛苦了一點？

至於為什麼隱藏貼文、限制留言，我也想坦白說。

那天深夜，手機不斷傳來通知，批評、嘲諷，甚至充滿惡意的留言，一則接著一則。說真的，我一開始確實慌了手腳。我不是沒有被批評過，也知道自己身為公眾人物，必須接受外界的檢視。但當大量陌生人的惡意，在短時間內不斷湧進來，還是會讓人難受。我當時只想讓自己安靜一下。

所以我先把貼文隱藏，也調整了留言設定，不希望那些訊息繼續影響我的心情。因為隔天，我還有工作要做，還有生活要過。

有些媒體報導「#錢怡君被出征後連忙刪文」，我認為這樣的描述並不精確。我當時是暫時隱藏貼文，隔天下午起床後，也重新調整成可以公開看見的狀態。但我的確是關閉留言的，我認為那也是我的權利。

我沒有打算否認自己說過的話，更沒有想逃避任何人的質疑。我只是希望，在那個情緒已經很緊繃的深夜，能夠讓自己稍微喘口氣。

另外，有一件事，我特別想謝謝沈伯洋委員。訪問當天，我們交換了LINE。接近午夜，當網路上的攻擊越來越多，我主動傳訊息給沈委員，希望他能夠呼籲支持者，不要再對我進行人身攻擊。

沈委員的回應非常友善。後來，他也在Threads上發了一篇文章，雖然沒有直接點名，但我感覺他是在委婉地回應這件事。這份善意，我真的很感謝。即使我們對某些公共議題的看法不同，我仍然感受到他的體貼與溫暖。

我想，這才是民主社會最珍貴的地方吧。我們可以不同意彼此的觀點，甚至在節目上針鋒相對，但不需要因此否定對方是一個什麼樣的人。

只是很遺憾，網路上的攻擊並沒有因此停止。原本我聽從朋友的建議，不想再回應。但看著一些同業轉載、部分媒體持續報導，卻沒有呈現我的完整說法，我覺得，還是有必要親自說明。

最後，我想說幾句心裡話。做媒體這麼多年，我一直很清楚，身為公眾人物，得到的關注與善意，很多時候是超過自己應得的。有這麼多人願意看我的節目、聽我說話、支持我，我始終心存感謝。
既然享受了這些善意，面對批評，當然也應該有承受的雅量。但我想，接受批評，和必須默默承受羞辱，應該還是兩回事。

我不是聖人，也不是沒有情緒的人。看到那些難聽的留言，我會難過；被誤解的時候，我也會委屈。這些都是很真實的感受。

這次的風波，也讓我重新思考，自己在提問與表達意見時，有沒有可以做得更周延的地方。如果有，我願意檢討，也願意改進。但我不希望因為害怕被攻擊，就不敢提出問題；更不希望因為擔心被貼標籤，就連自己的真實感受都不能說。

我對沈伯洋委員的評價，就是我當下的觀察與看法。你可以不同意，可以批評，可以拿出證據反駁我，這些我都尊重。但請不要因為我的想法和你不同，就認為我必須閉嘴，或者一定要變得和你一模一樣。

台灣是一個民主自由的社會。我們好不容易擁有言論自由，不就是為了讓不同的聲音，都有被聽見的機會嗎？我始終相信，政治立場可以不同，但人與人之間，還是可以保有基本的善意。

#謝謝謝一直鼓勵著我的朋友很溫暖
#特別表揚李文耀先生你是最棒的

這是我對台灣民主最基本、也最真誠的期待。謝謝大家。

毒品議題避重就輕

🔴更多大選新聞看《壹蘋》：https://election2026.nextapple.com/