沈伯洋上趙少康節目12分鐘影片流出　「不推毒品除罪化　不贊成大麻合法化」

針對沈伯洋2014年以「撲馬」筆名在《想想論壇》發表的毒品政策文章遭重新檢視，沈伯洋表示，當時自己還是博士生，文章提出A、B、C三種政策方向，外界近期頻繁討論的「毒品除罪化」屬於B方案，但自己最後支持的是C方案，也就是尋找吸毒背後的社會原因，降低個人使用毒品的動機，再進行協助。相關舊文近期確實成為選戰攻防焦點。

沈伯洋也針對文章中提到的「乾淨針具」及社區協助進一步說明。他表示，過去部分毒癮者因共用針頭而感染愛滋，因此才有乾淨針具措施，透過衛生所、藥局等管道接觸使用者，再進一步轉介治療。

他強調，針具交換與減害治療是不同環節，減害治療包含美沙冬等方式，需要在醫療院所進行。他認為，這些政策並非自己突然提出，而是台灣既有的公共衛生措施，不應因為選舉而被簡化成政治攻防。

承不承認自己大罷免撕裂台灣　他認為民主社會有不同意見

至於外界質疑推動罷免、黑熊學院等行動會造成台灣社會撕裂，沈伯洋則表示，罷免是憲法賦予人民的權利，不能因為人民行使權利，就直接認定是在撕裂社會。

他認為，民主社會本來就會存在不同意見，候選人之間有不同想法，也不代表就是撕裂；真正可能造成撕裂的，是把對手的發言扭曲、貼上標籤。他強調，選舉應該回到政見討論。

訪談最後，趙少康問沈伯洋從宣布參選至今，心態是否有所改變。沈伯洋則直言，自己的想法從一開始到現在都沒有改變，「我從一開始就想說，我要來選贏這場選舉。」他也強調，從參選之初就與團隊討論，希望一路把政見講清楚，讓選民做出選擇。

立場是否改變B變C　原因是什麼？

面對主持人追問「是不是改變立場」，沈伯洋現場拿出自己2014年的文章，並表示自己已將內容印出來、畫出重點。他指出，文章中的B方案確實提到對有毒癮者提供協助及毒品管制，但他最後採取的是C方案，因此不能只截取其中部分內容，就認定那是自己最終主張。

他也進一步表示，販毒絕對是犯罪，自己不可能主張販毒除罪，真正需要討論的是，對於已經吸毒的人，社會應該採取什麼方式處理。更拿出蔣萬安過去在立法院的發言作為比較，指出蔣萬安曾談到吸毒者治療、就醫及教育等問題，包括強制就醫未必能從根本解決問題、單純將人送進監獄也未必有效等觀點。

沈伯洋表示，自己認同這些說法，也認為雙方都認為治療相當重要，而治療手段包含減害及美沙冬等方式。他強調，不能因為一名政治人物主張增加治療，就直接解讀成支持「把吸毒者全部放進社區」，否則容易形成標籤與負面選戰。

校園毒品氾濫問題　他再次表達不支持大麻合法化

對於校園毒品問題，沈伯洋則提出自己的防治方向。他表示，面對新型毒品，警方應針對校園周邊可能的販售地點及電子載具相關銷售熱點進行執法，優先保護學生。除了執法，他也主張教育學生如何拒絕毒品，不應只是告訴孩子「毒品不好」，而是要讓學生具備實際應對能力。他提到約12堂課的方案，其中約7成處理壓力、3成教導拒絕技巧，讓學生遇到有人提供毒品時，知道如何拒絕。至於已經接觸毒品的人，沈伯洋提出SBIRT模式，透過問卷等方式進行風險辨識，再依情況介入及轉介，讓有需要的人進入治療體系。

大麻合法化部分，沈伯洋則再次表明目前不支持。他表示，大麻合法化一直是犯罪學領域討論的議題，自己也曾和研究相關議題的學生，透過訪談第一線人員等方式研究台灣是否適合採取相關政策，最後得到的結論是「台灣不適合」。

沈伯洋認為，台灣目前對毒品戒治流程仍缺乏足夠理解，也存在污名問題，如果沒有完整配套就貿然推動大麻合法化，可能衍生新的管制問題；在相關疑慮尚未解決之前，他認為台灣目前不適合走向大麻合法化。沈伯洋日前也公開表示，不主張毒品除罪化，並稱過去研究結論認為台灣不適合大麻除罪化。談到引發高度爭議的大罷免，趙少康追問沈伯洋是否應該為結果「32比0」承擔責任。沈伯洋表示，大罷免是公民運動，自己並非發起人，但確實支持這項行動。

他表示，當時認為立法院部分法案已踩到國家安全界線，因此公民團體希望改變立法院生態，自己支持這樣的行動。不過，對於「全面罷免」是否比集中針對少數對象更難成功，他也承認集中力量的論述有道理，當時也曾與公民團體討論各地量能。