沈伯洋上少康戰情室被問「1事」　錢子：動機良善、但這些人被標籤化

否認將陸配列高風險　沈伯洋：立委最高、宮廟中低

期間，錢怡君詢問，沈伯洋先前呼籲對手不要貼標籤、應該講政見，她認為非常好，但沈曾談及中共滲透的高風險族群，包含村里長、宮廟、立法委員及陸配。她詢問，究竟什麼叫高風險，又該如何避免國安防滲透最後變成身分標籤，讓陸配族群被標籤化？

沈伯洋回應，首先要釐清事實，自己當時說的是立法委員風險最高，村里長也有一定風險，「但我沒有講中配」。他表示，是某則新聞標題提出「難道沈伯洋要管制中配嗎」，後來被某位立法委員拿來質疑，變成「沈伯洋就是要管制中配」。

錢怡君追問是否曾提到宮廟，沈伯洋表示，自己很常說宮廟屬於中低風險。錢怡君再問，最高風險是立法委員？沈伯洋回答：「對。」

沈伯洋強調，自己談論高、中、低風險，是在討論哪些人容易被接觸，並將可能遭到威脅的人視為被害者。他舉例，有些陸配的配偶在台灣，部分家人仍在中國大陸，因此可能受到威脅，當時提出的方案並非處罰，而是希望讓他們安心，不要感到被威脅。

主張立委赴中須報准　公開行程、檢視接觸與資安風險

沈伯洋表示，自己將立法委員列為高風險，也不代表立委與中國方面接觸就要被抓。他提出法案，是希望立委正視風險，赴中國時應有報准機制，協助檢視哪些人不宜接觸、哪些話不宜說，以及可能面臨的資安風險，例如最好攜帶一台完全空的電腦前往。

他說，這就是風險控管，雖然當時提出的法案一直被擋，但自己始終主張要將風險控管好。若要前往交流，「完全沒問題，完全OK」，只是過程必須透明、公開，讓人民能夠檢驗行程，了解此行的風險。

沈伯洋進一步表示，若台北市公務員因公務前往交流，也在這套規範範圍內，現行法律已有相關規定，但民意代表一直未被納入，因此他才主張修法。

他認為，立委容易接觸國家機密，也能接觸地方人士，對中國而言，是具有滲透價值的對象。但他並未將立委視為犯罪者，而是視為可能遭滲透的被害者，因此一直討論的是如何提供保護。

曾協助陸配處理戶籍、國籍問題　沈伯洋：他們應受保護

談及陸配，沈伯洋表示，先前討論陸配如何放棄中國戶籍、國籍時，也有陸配到他的辦公室請求協助。辦公室曾向陸委會詢問，若相關文件找不到，應該如何處理。他強調，自己從以前到現在都認為，陸配是需要被保護的人。

不過，錢怡君追問，無論被區分為高風險、中風險或低風險，這些人是否都可能已經被標籤化，甚至因此感到折磨？趙少康則指出：「你要保護他等於要管制他，管制他的自由了。」

趙少康質疑管制自由　再問台商龐大利益「誰要保？」

對此，沈伯洋表示，自己曾與學者討論，台商因為在中國做生意，很容易被標籤化，因此是否能建立某種保險機制，讓台商一旦被針對，仍有辦法脫身。他說，若台商受到打壓，必須放棄商業利益，應該如何處理，是他們討論的問題。

趙少康認為，這樣的構想很難做到，商業保險也很難處理。他指出，大型台商涉及的利益可能達數百億，甚至上千億元，這些大廠商要如何投保，「誰要保他？」

沈伯洋則重申，自己從以前到現在的想法，都是不要將這些人標籤化，而是思考如何保護他們不受到侵害。

錢怡君直指標籤已造成傷害　沈伯洋認論述仍需加強

錢怡君接著表示，沈伯洋的動機很良善，但事實上，這些人已經被標籤化，而且傷害已經造成，也許他(她)們很受折磨。詢問他是否理解這個部分。

沈伯洋回應：「我覺得會。」但他每次都會出面說明。他舉例，曾有在台灣的香港人被標籤化，被質疑是否可能是間諜，自己每次都會呼籲，不要用這種方式思考。

他表示，有些香港人來台工作、做生意，已經成為台灣生活的一部分，也過得很辛苦。有時候並非他們做了什麼，而是因為家人仍在香港，接到威脅電話，被要求從事某些事情；在這種情況下，他們本來就是被害者。

沈伯洋最後表示，「或許我講得還不夠多」，希望能進一步開展相關論述，讓大家不要被標籤化。

更多大選新聞看《壹蘋》：https://election2026.nextapple.com/