吳欣岱表示，陳佩琪與柯文哲兩人都是公立醫院受薪主治醫師，收入主要來自固定薪資，職級、加給及論件計酬空間都在編制內；陳幸妤則是牙醫、專長矯正，趙建銘後來走的是骨科自費診所，屬於自費市場經營者。她指出，矯正科具有單價高、療程長達一兩年及現金流穩定等特性，骨科自費項目也是相同邏輯，收入結構與受薪醫師不同，因此「平平都是醫師夫妻」不能直接拿來比較。
吳欣岱進一步指出，她認為真正關鍵並不是「619萬元」與「2300萬元」的金額差距，而是「那些錢從哪裡來」。她表示，陳幸妤索回2300萬元教育基金，是離婚過程中的財產分配爭議，屬於民事問題；陳佩琪遭檢察官約談，則是在貪瀆案件偵查程序中，被檢視資金來源，兩者在法律性質上並沒有可比性。
吳欣岱強調，如果619萬元來源清楚、合法，金額再大也不會因此構成問題；反之，如果資金來源存在問題，即使金額再小也同樣需要調查。她認為，真正的問題不是「為什麼查我、不查她」，而是資金來源能否說清楚，至於是否涉及違法，則應由司法機關判斷。她也指出，台灣醫師收入背後存在不同職業型態，將受薪醫師與自費市場經營者混為一談，無論是為了喊冤或評論他人收入，都沒有必要。
本文依《新聞倫理政策》、《新聞規範》與《事實查核政策》採訪撰寫，如有疑問與指教請見《更正政策》。
火線話題 ｜ 陳幸妤ㄘㄟˋ了趙建銘
這篇報導屬於「 陳幸妤ㄘㄟˋ了趙建銘 」主題，更多延伸閱讀：
點擊閱讀下一則新聞
