殷瑋昨日發文表示，他說沈伯洋委員是需要保姆團的立委、一直在問A答B，「保立答B」稱號原句奉還；也問到，伯「洋」一直在「逃」避問題，是不是一種「楊桃」？並舉出毒油、內湖、能源三個實例，說明他真的一直在惡逃，請他具體回答。
而沈伯洋被問到此問題時說，「我們不要蔣不聽就好」，殷瑋說，這個答案恰如其分，沈再一次用行動證明，他沒有能力針對問題實問實答，「問A答B，有問避答；你說你，小洋逃，偏偏註定要落腳」。
殷瑋並列舉，毒油案可以回答，但沈伯洋選擇避答。媒體圍著沈，沈本可以直接回答他在6天前提出的「毒油七問」，一共為毒油質詢幾次？是否認同民進黨政府在毒油風暴中的蓋牌、神隱、包庇、護航、失職、無能？但沈選擇避答。
殷瑋認為，對於內湖6月發生的淹水事件，沈伯洋可以解釋，但卻繼續答B。沈今天去港湖就算不想談毒油，至少可以解釋一下之前對內湖0625市府防洪的攻防，究竟為什麼要問A答B，但是沈選擇繼續答B。
「而針對能源議題，沈伯洋可以談電力，但卻選擇洋逃。」殷瑋說，沈伯洋昨天才去走了科技行程，也可以針對能源與電力議題提出看法，展現立委應有的國政熟稔度，或首都市長參選人的高度，說說當初為什麼避電而變電。但是他選擇了洋逃。
話鋒一轉，殷瑋談及雙城論壇表示，「4個月了，答案呢？」或許沈伯洋可以說說他心心念念的「抗中保台」，但4個月了，沈所指控的「雙城論壇是滲透、是破口」，誰被滲透？破口在哪 ？不要一直保立答B啊。
殷瑋並認為，從沈伯洋的回應來看，沈可能以為這是一場「諧音梗大賽」，也像是在進行「百日衝刺大賽」，看到問題就逃得比誰都快，跑得比誰都離實際答案更遠，「他用再一次的回答，牢牢鞏固了『洋逃』之名」。
殷瑋也強調，目前為止的反駁，除了討論「保立答B」這個梗是否好笑之外，主要還有兩點回應。首先，不要忘了，「保立答B」的梗，只是向綠營愛用的同一個梗致敬而已，除非你要承認「綠能你不能」。如果你主觀覺得這樣的構思或手路不好笑，請循其本。
最後，殷瑋強調，更重要的是，至今沒有人能替沈伯洋在毒油案上的「實問虛答」辯護，因為若回到實質議題，就會清楚看到「無能」兩個字。
本文依《新聞倫理政策》、《新聞規範》與《事實查核政策》採訪撰寫，如有疑問與指教請見《更正政策》。
點擊閱讀下一則新聞
