嫌友人貓咪「漢堡」擾眠　橡皮筋綁尾巴害壞死截肢2/3！男判拘20天、罰20萬定讞

這起橡皮筋綁尾巴害「截肢」案緣於混種貓咪漢堡主人胡女於2024年間請友人葉男幫忙照顧漢堡，因漢堡夜間會與葉男的貓咪玩耍影響葉男與女友睡眠，葉男因此在漢堡的尾巴綁橡皮筋，看漢堡會不會乖一點，後來因車禍住院而未能及時取下橡皮筋。

帶回愛貓發現尾巴流血　送醫切除避免傷口繼續感染

胡女於2025年3月間帶漢堡回家後，發現他的尾巴流血，送醫得知因長時間被橡皮筋綁住導致阻止壞死，獸醫考量避免傷口感染蔓延且出現系統性併發症，緊急動手術將切除漢堡2/3長度的尾巴，才避免病情擴大，卻已釀成漢堡無法回復的嚴重肢體殘缺。

主人傷心提告　通報涉嫌虐待動物

胡女提告指控，她於2025年3月間從葉男處領回漢堡時，漢堡的尾巴在流血，就趕緊送到動物醫院請醫生包紮止血，但醫生診斷說，漢堡的尾巴已壞死需要截肢，後來詢問葉男才知道，漢堡尾巴流血是因為葉男照顧時嫌漢堡太吵，影響睡眠品質，「因為牠半夜一直亂跑害我們沒法睡」，就把漢堡的尾巴綁起來，聽完之後氣憤之下通報葉男虐待動物嫌疑。

葉男於檢方偵辦時自白認罪指出，確實用橡皮筋將漢堡尾巴綁起，致漢堡受有慢性損傷尾部壞死傷害。後來在法院一審時也自白指出，當時幫胡女照顧貓咪漢堡，因漢堡與自己飼養的貓咪經常在夜間玩耍，嚴重影響他與女友睡眠，才拿橡皮筋綑綁漢堡尾巴，致組織感染切除。

偵查、一審自白　違反《動保法》判拘20天、罰20萬

一審法官認為，葉男行為雖不該，但考量其動機、情節及損害程度，又自陳當時因車禍住院未及時幫漢堡鬆綁，加上葉男自白坦承犯行，但未與告胡女和解，去年(2025年)依犯《動物保護法》25條第1款之違反同法第6條故意傷害動物致動物肢體嚴重殘缺罪，判處拘役20天，併科罰金20萬元，拘役得易科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日。

葉男不服判決提上訴後改口否認違反《動物保護法》犯行，他辯稱沒有主觀犯意。律師也辯護說，葉男雖有將橡皮筋綁在漢堡尾巴上，但其主觀上不知會使漢堡嚴重受傷，後來也因住院而忽略綁橡皮筋一事，還認漢堡所受傷勢是否達到動物肢體嚴重殘缺程度仍有疑慮。

新北地院二審合議庭根據卷證資料，認定漢堡的尾巴卻有遭橡皮筋綑綁傷勢，後續還被切除，葉男於偵查、一審法院審理均不爭執，且漢堡主人胡女指訴明確，有胡女與葉男對話紀錄、動物醫院診斷證明、寵物明細資料、漢堡尾部壞死及截肢照片等。

二審翻供不認罪　合議庭仍認造成貓咪肢體嚴重殘缺犯行

合議庭認為，葉男於偵查、一審審理時均坦認犯行，並稱在漢堡尾巴綁橡皮筋是因為晚上太吵擾眠，看會不會乖一點，何女也證述接回漢堡後送去治療的過程，並通報葉男虐待動物嫌疑，顯見葉男是基於教訓、約束漢堡才綁橡皮筋，導致漢堡尾巴器官無法正常運作而受有嚴重傷害，葉男推稱無主觀犯意、是住院才忘記取下，均不影響對其故意傷害動物犯意認定，葉男辯辭顯為事發後意圖脫免罪責，不足採信。

合議庭審酌，漢堡尾巴因葉男綁橡皮筋遭切除後，長度竟僅餘不到1/3，遭切除比例甚高，已達動物永久性及不可回復性的殘缺程度，符合法條所稱動物肢體嚴重殘缺要件，葉男及律師空泛辯稱漢堡尾巴遭切除是否構成動物肢體嚴重殘缺程度有疑慮，顯不足採，原審量刑並無不當，本(10)月13日判決駁回上訴，全案定讞。

上訴駁回定讞　翻供無悔意求緩刑遭拒

至於葉男上訴請求宣告緩刑部分，合議庭強調，葉男於偵查及原審準備程序原本都坦承犯行，上訴後竟翻異前詞，改口否認，顯然未能正視己非，毫無悔悟，犯後態度頑劣，又造成漢堡永久且無法回復嚴重肢體殘缺，侵害程度甚高，犯罪情節重大，至今也未賠償主人胡女取得諒解，若未予刑罰根不足讓葉男警惕，因此不予緩刑宣告。