已婚男師偷吃女同事嗨喊「愛液滿出來了」　行車紀錄器揭鹹溼對話

3當事人均為國小師　行車紀錄器揭姦情

根據判決書，這起事件的3名當事人都是國小老師，其中原告與被告男老師結婚約9年，婚後育有2名子女，原告目前育嬰留職停薪中，男老師與另名被告女老師在同一所國小任職。

原告女老師向法官表示，男老師於2026年1月至2月間，多次開車搭載被告女老師，並在車內留下親密、曖昧、具性暗示的對話，並以「老公」、「老婆」、「寶貝」相稱，內容包括「這是我對你的愛液，滿出來了」、「想把你灌滿，從大腿流下去」、「你後面我還沒試」、「你後面我也還沒有試，我今天都舔了」、「到時候幹到你怕」。

男師女師對話超露骨　月餘上摩鐵激戰6次

男老師問被告女老師「我很好奇你今天潮吹為什麼沒有高潮？」女老師回稱「就很痠阿，然後有點延後，潮吹很舒服到一直噴，可是又可以往下繼續高潮，如果你那時候頂進去的話，應該會到另一個境界」，內容十分露骨。

原告女老師經由車上的行車紀錄器聽到2人對話，又發現他們在短短30多天共同進出汽車旅館6次，一氣之下對2人提告求償100萬元。

男師辯憲法保障性自主權　法官打臉判賠

被告男老師則主張性自主權為憲法所保障，民法婚姻制度推論出的貞操義務，不得牴觸他的性自主權；還說該行車紀錄器係架設他母親名下的車內，該車平時由他單獨支配使用，他在車內的言行談話，應屬不欲公開之隱私活動，原告未經同意取用已侵害其人格權、隱私權及居住通訊自由，應不得作為本件證據使用。

法官認為，該車雖在男老師母親名下，但原告女老師在留職停薪前也會與男老師共同，且2人是夫妻，原告查看行車紀錄器係出於保護配偶關係之身分法益，侵害隱私權輕微，應有證據能力。

法官還說，婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，也受憲法制度性保障，與性自主決定權並無位階高低之分，而從2名被告對話內容及進出汽車旅館的頻率，堪認已不法侵害原告身為配偶的身分法益；審酌兩方家庭、職業、學歷、經濟地位，判決2名被告應給付原告女老師30萬元，可上訴。