其實曾男早有縱火前科，他於2023年12月間懷疑租屋處遭人入侵，在房內點燃衛生紙引發火勢，所幸沒有造成任何傷亡，他因此被判刑2月、得易科罰金6萬元定讞。豈料，2024年10月間某日凌晨2時50分許，他又在租屋處拿打火機點燃隔簾，造成同層的一名女租客吸入過量一氧化碳死亡，另名男租客則一氧化碳中毒受傷。
曾男縱火後即穿著格子短裙攔機車到派出所報案，還向警方自稱因精神病症發作，為驅趕耳邊謾罵聲才點火，因不會用滅火器而逃離，離開前曾拍打其他租客房門、按門鈴示警，檢方認他無殺人犯意，而依過失致死罪起訴。
但是，一審新北地院認為，曾男涉犯殺人罪，審理時變更起訴法條並交由國民法官庭審理，經精神鑑定顯示，曾男患有持續性憂鬱症、興奮劑使用障礙症、酒精障礙症及邊緣性人格等，不過，他犯案時辨識及控制能力未受影響，國民法官庭認定成立殺人罪，考量他自首符合減刑要件，因此判刑8年。
上訴後，檢方認另有2名室友遭火勢波，原審未論及殺人未遂，曾男的律師也指出，準備程序未將曾男是否具有殺人故意列為爭點，審理時才突然增加殺人罪審理，造成突襲性裁判，高院認為檢辯雙方上訴都有理由，而原審程序及判決確有違誤，因此撤銷原判決，發回新北地院更審。
高院今針對曾男是否延押開庭訊問，曾男當庭告訴法官希望能交保，並能以較低的交保金讓他外出工作籌措賠償金，才能盡快談和解，他還說，持續羈押無助於解決問題，盼法院能讓他限制住居、科技監控等替代羈押處分。審判長聽完曾男陳述後，諭知曾男是否延押部分候核辦，待合議庭評議後裁定。
本文依《新聞倫理政策》、《新聞規範》與《事實查核政策》採訪撰寫，如有疑問與指教請見《更正政策》。
