NONO今天仍穿著西裝搭乘休旅車到法院，面對記者追問，「會擔心之前那件案子先去坐牢嗎？」他沒回應，庭後離開時，記者再問他，「有信心無罪嗎？考慮和告訴人和解嗎？」他雖未說話，但頻頻點頭。
士院一審判決指出，2023年5月間掀起MeToo風暴，許多受害者透過媒體或個人社群描述受害經過，原本隱忍的女按摩師、女粉絲受到鼓舞後，陸續揭發遭受NONO侵害經過，警方於是在2023年8月2日到NONO位於台北市內湖、南港住處搜索，並查扣手機等相關證物。但法官審理後認為，性侵害案件具有隱密性，被害人陳述雖為重要證據方法，但仍不能作為有罪判決的唯一證據，仍要有其他具有關聯性的補強證據，佐證指述並非虛構，才能作為論罪基礎。
針對女按摩師部分，法官指出，按摩師歷次指述被害經過雖大致相符，但調查發現，她在會館任職時的主管與同事，都沒聽過她遭NONO性侵的傳聞，按摩師也從未向他人陳述或求救，且會館包廂不能上鎖，門上有玻璃窗孔可供幹部巡視，隔音也不好，若女按摩師遭性侵，可透過大叫或敲牆、抵抗衝出包廂等方式求助，但從未看到相關反應的卷證資料。
法官還指出，按摩師稱事發後曾到婦產科就診，醫師也告知有撕裂傷，但診所函覆說明，2012年至2014年間看診紀錄多為性行為後骨盆腔發炎及感染問題，沒有因性行為導致生殖器外傷等紀錄，就診紀錄無法作為性侵的補強證據。
至於女粉絲，法官認為，女粉絲指控在北市松山區路邊NONO車上遭強吻、摸胸，而該處有許多行人經過，女粉絲若遭非禮，應可掙脫後下車向路人求救或報警，但女粉絲並未立刻下車，而是由NONO載離現場，中途才以家中有事為由要求下車，事後也沒報警或向跟朋友或家人提及此事，後續反應與一般被害人反應有異，也沒有其他補強證據能證明。
一審判決中還特別說明，「法之為器，不在快意恩仇，而在持衡守正。」就算案情幽微曲折、外界多認被告可能涉案，但刑罰所加仍必須憑藉明確證據，不能憑臆測入人於罪，「疑影雖重，終非鐵證，人言雖喧，未足代法」，法院應堅守無罪推定原則，不能讓一絲懷疑化為定罪枷鎖。合議庭最後認定案檢方所提出的所有證據都未達到一般人不會懷疑、足以確信NONO犯行的程度，因此判決NONO無罪。
士檢仍不服一審判決結果後上訴，高院今首度開庭。
本文依《新聞倫理政策》、《新聞規範》與《事實查核政策》採訪撰寫，如有疑問與指教請見《更正政策》。
