這起法界不倫戀曾轟動一時，根據士林地院去年10月的判決，張姓律師主張，他與擔任法官助理的蘇女2024年7月結婚，但蘇女2024年10月3日透過交友軟體認識在台中地院任職的蔡姓男法官，兩人11月起經常出遊、親吻、擁抱、過夜及發生性行為，行為已經逾越一般男女正常社交，侵害其配偶權。
張姓律師認為，本案經媒體披露，讓他感到難堪，也影響到其律師工作，因此針對蘇女、蔡男從2024年10月3日至2025年6月19日的侵權行為，求償250萬元精神撫慰金。
蘇女、蔡男對張男提出的侵權行為不爭執，法官審酌兩造學經歷、薪資、侵權行為對原告造成的痛苦等情狀，2025年10月一審判決蘇女、蔡男應連帶給付張男50萬元。2名被告未上訴，全案確定。
沒想到，2025年底張姓律師再向台中地院提起民事訴訟，主張他與蘇女於2025年8月27日判決離婚確定，而蘇女與蔡男自2024年10月3日至2025年6月19日侵害其配偶關係身分法益，也經士林地院判決確定，但2人仍於2025年6月20日起至同年8月26日止持續交往，多次前往咖啡廳、餐廳出遊約會。
張男還提出蘇女8月12日貼在IG限動抱寵物照片，背景是蘇男的法官宿舍，主張蘇女當日在其宿舍過夜，因此再向2人連帶求償60萬元。
蘇女、蔡男則抗辯，2人已於2025年6月7日分手，2人分手後因共同飼養寵物、共同涉訟仍有聯繫或聚餐，但未逾越一般男女正常交往；蘇女還說，同年8月12日她在北部工作地，未到蔡男宿舍，IG限動4張照片係先前拍攝，只因當天是寵物生日，才選擇先前的合照刊登於限時動態。
台中地院法官採信蘇女的說法，認為限動照片窗外為白天，當時蘇女在北部工作，堪認4張照片組圖的拍攝時間並非2025年8月12日，張男沒有其他事證證明蘇女當日在蔡男宿舍過夜；此外，法官認為公開場合聚餐也未逾越一般朋友關係，一審判決張男敗訴。張男不服，提起上訴。
二審法官審理發現，蘇女、蔡男在本案提出答辯二狀時才抗辯2人已分手，且雙方對話紀錄僅有蘇女片面表示「我們分手吧」等訊息，沒有後續對話證明2人已分手，且2人自承已在蘇女離婚後結婚，因此，法官認為2人聲稱已於2025年6月7日分手的說法不無疑問。
法官認為，蘇女、蔡男在前案自承有交往，且不能證明已於2025年6月7日分手，卻又在2025年8月3日至17日多次出遊聚餐，蘇女還拍照發布於IG限時動態中，雖在公開場合聚餐，然與交往中男女朋友之約會狀態實無不同，已逾越普通朋友間一般交往分際，侵害張男身為配偶的身分法益，因此撤銷原判決，判決蘇女、蔡男應連帶給付張男10萬元，全案定讞，不得上訴。
點擊閱讀下一則新聞
