彰化縣1名瓦斯行員工江姓男子，上月30日滿載10桶瓦斯的小貨車在員林市撞上路旁停放自小客車，以唾液快篩檢測呈施用安非他命及依托咪酯陽性反應，車上也查獲依托咪酯電子菸。檢方查出江男近年反覆施用毒品，還有過失致死及毒駕前科，向法院聲請預防性羈押。彰化地院法官陳德池以證據不足以證明江男吸毒已達「不能安全駕駛」狀態等理由，裁定江男無保請回。
本月4月又有1名列管毒品人員施姓男子駕車行經埔鹽鄉，拒絕警方攔查，還開車輾過埔鹽分駐所陳國銘雙腿，導致骨折重傷住院。施男同樣被驗出有毒品反應，但陳德池檢視證據後，認為難以認定施男主觀上有故意瞄準、衝撞員警之犯意，亦無故意逃亡或拒捕的動機，並坦承肇事且願意和解，仍裁定無保請回。
連續裁定2名毒駕嫌犯無保請回，在一片嚴查毒駕的氛圍下，頓時讓社會炸鍋。彰化地檢署隨即提起抗告，其中，江姓男子毒駕案經發回更裁，彰化地院已裁定將江男預防性羈押。
曾在彰檢、北檢任職的律師陳宗元在臉書發文說，這2件毒駕到底該不該押，他不知道，因為卷證他也沒看到，所以法官這次對或錯他無法評論，但他只想說，這位「佛心法官」長期以來面對羈押聲請的態度，遇到這種事也只是遲早的事，拖到現在都算晚的了。
陳宗元說：「我印象中，我還在彰檢時，時不時就要上臉書罵他一次，關於強制處分聲請的問題由來以久，面對強制處分聲請時，不同法官心證程度差異實在太大，遠非一般刑事判決可比，很難有可預測性，所以導致心證很嚴格的人，值班時請票的人就少了，心證較寬鬆的人，值班時請票的人就很多，檢警在請票，還要看值班表挑選黃道吉日。」
陳說，如果是搜索票、監聽票等沒有抗告的制度，所以駁了就駁了，你一點辦法都沒有，只能換個法官、補點東西再來一次。而羈押雖然可以抗告，但二審發回後由不同法官審核，原法官一樣不痛不癢，繼續我行我素，基於審判獨立的要求，你也一點辦法都沒有。
陳宗元說：「我也不是要說法官就應該多核准，我只是覺得，兩端的差異可不可以不要那麼大。當然，這些兩端的法官只是少數，只是這些少數進入到強制處分庭，再少數影響也非常的大，畢竟強制處分庭人少。」
點擊閱讀下一則新聞
