判決書指出，曾女在2019年7月，看到某知名建商在橋頭區推出預售案，看上其中的店住型透天厝，先以2萬元向代銷公司預定，對方承諾保留第一順位購買權，代銷公司林姓經理與建設公司董事長特助溝通後，談定以1810萬元成交，曾女得知後又付了10萬元訂金，實質上已經取得售屋共識。
然而後來台積電傳出要在橋頭區設廠，利多消息帶動周邊房價、土地價格飆漲，曾女正打算簽訂正式買賣契約時，卻被告知並未承諾以1810萬元出售，且店面完工後又以4452萬元價格，賣給第三人並完成所有權登記，曾女傻眼，認為建商不顧約定，害她喪失購屋機會及價插利益，提告民事官司求償。
建商則稱雙方對細節並未談妥，本約不算成立，另外預訂單上寫明「此價位須經公司同意，否則已繳價金無息退還」，也曾多次寄發存證信函通知曾女，不曾同意以1810萬銷售該戶房屋，主張不須負起賠償責任；橋頭地院審酌相關文件、往來紀錄及證人說法，認為雙方已成立具拘束力的「買賣預約」，建商行為違反預約義務，判建商應給付2822萬元利差，高雄高分院認一審認事用法無不妥，維持原判、駁回上訴。
建設公司發言人接受媒體採訪表示，曾女當初簽的僅為買賣房屋的預定單，上面所載只是表達想以多少價格購買，且下了訂金是10萬塊錢，而在訂單上面也註明此價位要經公司同意始得售出，將等收到判決書之後，再決定是否上訴。
點擊閱讀下一則新聞
豐原5死起訴！遺書控「無止盡壓榨」字字血淚 這照片成最後稻草
