前年301億併購告吹 市佔逾9成遭駁回
Uber於2024年曾以9.5億美元（約新台幣301億元）欲收購台灣foodpanda，但因結合後市佔逾9成，遭公平會駁回，並於去年3月宣布停止併購。
公平會指出，Uber旗下Uber Eats若與foodpanda結合，可完全不受競爭束縛，更可能提高對消費者的價格及餐飲業者抽成，且無法透過其他矯正措施而回復。
當時Uber表態，不對公平會決定提申訴。但路透社報導，儘管併購告吹，foodpanda母公司Delivery Hero仍表示，與Uber原訂的股權交易不受影響。
今年捲土重來！Grab花190億進軍台灣
今年3月，在東南亞市佔最高的叫車平台Grab，宣布與Delivery Hero達成協議，將以6億美元估價現金（約新台幣190億元），收購foodpanda在台外送事業，並預計下半年完成。
Uber和Grab分別主導歐美及台灣、東南亞等不同市場，兩者有密切關係，Uber是Grab最大機構外部股東，持有逾13%股權。消息一出也讓外界疑慮，恐間接形成市佔過高等問題。
2024年初，Grab也曾擬收購Delivery Hero在新加坡、馬來西亞的foodpanda業務，但遭新加坡競爭與消費者委員會（CCCS）認定恐大幅削弱市場競爭，且有壟斷格局，因此交易於2024年2月終止。不料新加坡案受阻不到2年，類似模式又出現在台灣了！
Grab強調：Uber提名董事不參與台灣業務
日前Grab集團執行長暨共同創辦人陳炳耀表示，收購案標誌著Grab正式進軍台灣，成為首個東南亞以外市場。Grab於3月底向公平會遞交收購申請，並指出若經審查核准，將有其獨立治理機制，以確保台灣市場的決策獨立性，且強調Uber提名董事不參與台灣業務。
Grab也說明股東結構，截至今年1月底公開資料，機構投資人過半來自美國，其次為日本、英國與新加坡。Uber雖持有Grab約13%普通股，但投票權低於4%，其源於2018年Uber將東南亞業務出售給Grab時取得。
但今年4月荷蘭投資公司Prosus將其持有4.5％的Delivery Hero股份出售給Uber，讓Uber總持股比例已拉升至約7%。因此，Uber於這次併購案的買方Grab持股13%，同時也於賣方foodpanda母公司Delivery Hero持股達7%，兩方持股已逾20%，推測其影響程度已不容小覷。
公平會：跨國併購不違法！尚須提出具體事證
公平會代理主委陳志民則於4月底指出，Grab與foodpanda的結合案已送件，審查時間為90天，未來進入審查階段，將集中於市場競爭面審查。
陳志民也說，法律沒有禁止跨公司持股，且跨國併購本身也並不違法，若要認定限制競爭須更明確「行為面」具體事證，如曾利用交叉持股從事限制競爭行為等。
Grab中資持股、華為系統地圖共享爭議
除了公平會外，經濟部投資審議司也尚未收到Grab的外資投資申請。依台灣對於中資認定，若中國企業直接或間接持有第三地區投資公司股份逾30%，或對該公司具有控制能力，即構成中資。
目前Grab的主要股東依公開申報文件分別為Uber（約13.5%），日資則有軟銀（約 10.13%）、豐田（約5.6%），中資的滴滴出行持股不到5%，投票權低於1.4%，未持有任何董事席次。
Grab先前表示，沒有任何中國機構投資人持股逾5%，因此按台灣投審司的中資認定，滴滴出行並不構成須管制的中資比例。
同時，另有資安疑慮。台中市外送平台服務產業工會指出，Grab旗下GrabMaps系統與華為旗下花瓣地圖去年於深圳簽署合作備忘錄，雙方共享地圖數據，因此呼籲政府針應啟動國安審查，外送員軌跡若與中企共享雲端系統連結恐釀「國安破口」！
立委批「假競爭、真壟斷」！超級平台老闆都同一人
5月21日於政大公企中心舉辦「Grab併購foodpanda之壟斷風險及國安問題」研討會，多名立委、產學界代表出席。立委王世堅表示，10年來民眾使用外送平台逐漸習慣，仰賴於不同業者的良性競爭，但近期Grab在公平會宣布前已在官網「偷跑」公布foodpanda相關訊息，直呼外送平台有「變壞」的感覺。
王世堅指出，此案表面上是Grab併購foodpanda，實質上卻是Grab與Uber跨國利益共同體聯合插旗。公平會若僅依結合申報書上之公司名稱認定，而忽視兩家公司於全球市場之實際運作，台灣外送市場恐立刻形成「假競爭、真壟斷」！
針對持股爭議，王世堅也以台灣3家公股銀行舉例，政府持股各佔15%以上就屬實質經營者，因此目前Uber對於foodpanda的持股比例確實存有疑慮。王世堅指出，公平會兩年前至今對此類併購案都僅簡單回答陸續調查，態度顯得輕挑、不積極，後續也將要求公平會否決此併購案不可成立。
立委鍾佳濱則表示，以好萊塢電影為例，常出現3位特工背後老闆都是同一個人的情節，以及自身服務區屏東有多家通訊行老闆也都相同，套用至這次併購案來看，未來超級平台取得每個人數據後是否變成AI監控等問題值得關注。
被壟斷無法抵抗！民團憂外送個資恐被「送中」
資策會產業情報研究所資深策略總監王瑞民則以自身經驗為例，上個月於美國聖荷西搭Uber花了美金150元，但詢問司機卻僅能拿到一半費用，也就是說其商業行為中Uber所須付的一半税收也都由司機出了，但基層無法反抗，因為市場已被壟斷，如同中國人民無法反抗中國共產黨的情況。
王瑞民也強調，現今大數據已是國安問題，個資外流問題都是各國政府重視的危機，如近日剛落幕的「川習會」，美國總統川普一行人離開中國前，便把所有可能竊取資訊的物品都丟掉一樣。
台灣外送產業權益促進聯盟發言人蘇柏豪也以經驗分享，自己曾外送服務過許多台灣官員，如前數發部長唐鳳等人，都是圈內不少外送員熟悉的對象。若以目前Grab在東南亞每位外送員都配有攝影鏡頭，資料可回傳總公司的模式來看，連台灣軍方都沒有掌握如此完整地圖資料，後續上路難保相關資料不會被「送中」。
蘇柏豪指出，雖Grab於5月20日說明，華為無法透過與Grab合作關係存取任何台灣圖資，但聲明稿沒有提到深圳與北京的AI技術中心，在資料完全聚集於中國境內數技術中心的架構下，不能排除任何潛在的風險被濫用。
問題不只中資！中國利益如何透過企業而實現
針對Grab併購foodpanda案引發的國安疑慮，輔仁大學財經法律學系教授吳盈德指出，持股比例並非安全保證，如台灣政府持有台積電股份約6%，但已可派法人董事代表介入決策。他認為，此案雖在法律形式上未必違法，但實際上仍存在監理盲區。
吳盈德也示警，如果國軍營區叫外送，從餐點數量就可推算出軍隊人數，相關國安問題有待檢視。若這次併購成真，對於台灣威脅有3大階段，包含foodpanda業務點交後，Grab將部署核心地圖與定位；接續對全台街道結構、交通節點，以及敏感區人流遭系統不斷蒐集；最終，經由Grab系統將潛在擴張流向華為Petal Maps地圖。
吳盈德指出，該併購案現行備忘錄雖僅限東南亞既有市場，但本質為「意向性文件」隨時可被擴張，在缺乏明確法律約束與獨立審計下，商業協議並無法保障台灣地理空間數據的安全。另強調，在全球化的資本迷宮裡，真正的問題不是這家公司是不是中資，而是中國的國家利益是否能透過這家公司的營運網路得到實現。
對於後續監管方向，吳盈德認為政府至少須從三大面向全面把關。首先，在市場公平競爭部分，公平會必須審查併購後的市場集中度、平台定價權與資本結構，避免形成單一平台壟斷，進一步影響消費者、店家與外送員權益。其次，在國家資通安全方面，數發部與國安局應深入檢視圖資儲存位置、技術合作背景，以及敏感數據可能外流的路徑，防範地理資訊與人流資料成為國安漏洞。最後，在勞動權益保障上，勞動部也應關注外送員薪酬制度、停權機制透明度及轉職銜接等問題，避免平台擴張後基層勞動處境進一步惡化。
