川普封殺CNN等3媒體遭法院擋下　法官打臉「國安說」：事前根本沒證據

凱利在裁定中指出，川普政府聲稱，3家媒體過去的報導造成國安疑慮，因此撤銷白宮採訪證，但法院紀錄顯示，在這場訴訟提出以前，幾乎沒有證據顯示撤證真的出於國安考量。

他更點出，川普最初在社群媒體宣布封殺3家媒體時，理由並不是國家安全，而是痛批它們不斷報導「假新聞」，並指責相關報導不實、過於負面。

凱利因此認為，即使川普政府事後寄出的信函提到國安，仍無法清楚證明這就是撤銷採訪權的真正原因。法官甚至指出，政府所列理由把「威脅國家安全」與「散布不實資訊」混在一起，無法排除相關報導其實只是被認定為「假新聞」，而非真正涉及國安。

程序問題成裁定關鍵

程序問題也是法院此次裁定的關鍵。凱利指出，3家媒體的記者是在採訪證遭沒收後，才被告知可以提出申訴，但一般法律原則要求，政府若要剝奪受憲法保障的權益，應先給予當事人通知及陳述意見的機會。

凱利核發的暫時禁制令有效14天，在這段期間內，CNN、MS NOW 與 Politico 的白宮採訪權將獲恢復。法院也將讓雙方繼續提出證據與法律主張，之後可能再做出更完整裁定。

川普第一任期也有相同爭議

川普上周五透過社群平台宣布封殺3家媒體，稱此舉是因為它們持續報導「假新聞」，甚至還寫下「其他假新聞媒體也會跟進」。

3家媒體隨即提告，主張川普政府的做法違反既有法院判例及正當程序，而且禁令根本源自總統對相關媒體的不滿。

代表3家媒體的律師布特羅斯（Ted Boutrous）表示，這項裁定「維護了新聞自由、正當程序以及法治」。

值得注意的是，凱利過去也曾處理類似爭議。2018年，川普曾在與 CNN 記者阿科斯塔（Jim Acosta）發生激烈衝突後，撤銷他的白宮採訪證，當時法院同樣涉及正當程序問題。

凱利此次強調，本案並沒有特殊到足以偏離基本程序保障的程度，政府若要剝奪相關權益，仍必須先給予通知與申辯機會。